Как говорится, компьютер – не профессор, ему не объяснишь, что тебя любимая девушка бросила. Это студенческая шутка, которая пропагандирует тот подход к высшему образованию, который приводит к неэффективности обучения. Такое отношение ко всему как раз привело нас к тому, что мы имеем.
Есть две основные проблемы, которые наше образование должно решить: это несовершенство образовательных программ и халатное отношение к делу, как студентов, так и преподавателей. В результате этих феноменов многое в системе образования работает вхолостую, а многое не достигает своей цели. Начнем с программ.
Неизвестно, кто так составляет учебные программы, но в них то и дело попадаются многократные повторы одного и того же или, наоборот, ставят такие курсы, которые без должной подготовки плохо доступны для понимания. При этом периодически, с появлением новых технологий и открытий, добавляются новые дисциплины, и старые приходится потеснить. Но последние обычно как раз являются теми фундаментальными знаниями, которые необходимы для правильного понимания частностей. С одной стороны, количество информации, накопленное человечеством, постоянно растет, с другой – неограниченный рост сроков обучения недопустим, так как время очень дорого. По идее, для решения этого вопроса необходимо найти неоправданно повторяющиеся элементы в различных дисциплинах, и тогда можно будет вместить что-то новое, не выходя за требуемые рамки, но вся проблема в том, что бывает очень сложно определить, где именно это сделать. Некоторые курсы становятся при таком подходе совершенно неинформативными и бесполезными. Бывает даже так: студенты сначала что-то сдают, после чего слушают это. Иногда при подготовке студентов заставляют изучать такой ассортимент дисциплин, который в реальной жизни им вряд ли понадобится. Обычно это связано с тем, что неизвестно, в какой именно сфере им предстоит работать, но желательно, чтобы такое определение было совершено раньше, чем студент выучит массу не относящихся к его делу вещей, так как, повторяю, время очень дорого. Другой вариант – это когда само содержание курса представляет собой сплошную воду, вместо информации содержащее неглубокие размышления на тему уже давно известных студенту вещей. Нередка ситуация, когда на первых курсах студенты прилежно занимаются, потом начинают пытаться найти во всем происходящем логику, и, не найдя ее, пускают все на самотек. Больше всего вопросов вызывает разделение учебного процесса на бакалавриат и магистратуру. Во-первых, время опять-таки очень дорого, и лишние полтора года обучения мало кого порадуют, тем более что это связано отнюдь не с получением новых знаний, так как в магистратуре из-за необходимости согласования индивидуальных графиков студентов с общим расписанием преподавательского состава учебный процесс сильно растянут. Во-вторых, бакалавр практически не имеет прав специалиста, и все равно вынужден идти в магистратуру. Спрашивается, зачем тогда разделять обучение на два уровня, если первый из них почти не имеет смысла?
Вторая проблема куда более знакома и куда более сложна. Очень мало преподавателей, которыми довольно большинство студентов. Первое, что надо отметить, это то, что на экзаменах и зачетах немногие действительно пытаются выяснить уровень знаний студента. Есть досужее мнение, что преподаватели по манере спрашивать делятся на три группы: те, которые стремятся показать, какие студенты тупые; те, которые стремятся показать, какие студенты умные, и те, которые стремятся показать, какие они сами умные. Часто бывает и такое: преподаватель, в зависимости от личного отношения к студенту, существенно меняет критерии оценки. В итоге и «любимец», и «изгой» оба не совсем в своей тарелке: первому неловко, второй ненавидит и завидует. О том, какие положительные результаты может принести такое образование, не стоит даже рассуждать. Очень часто я сталкивался с тем, что преподаватели ставили оценки по половому признаку. В общем, предвзятость – это один из главных грехов педагога. Но это еще только полбеды.
Помимо этого, преподаватель иногда плохо разбирается в том предмете, который ведет, или, что бывает куда чаще, не может внятно излагать материал. Нет ни одного студента, который не сталкивался в жизни с бездарно прочитанными лекциями. Понятное дело, что это тяжкий труд, что подготовить и прочитать лекцию намного сложнее, чем ее прослушать, но преподаватель на то и преподаватель, чтобы владеть этим искусством. Здесь же можно найти переплетение с проблемой образовательных программ: практически никто не читает лекции в строгом соответствии с намеченной программой, а вносит что-то свое. В принципе, это прекрасно, если знать меру, но очень часто бывает, что, отклоняясь от намеченной программы, преподаватель не дает студентам ту информацию, которая необходима для понимания последующих курсов, или наоборот, перегружает их ненужными сведениями.
Вторая половина беды – это отношение студентов к учебе. Ни для кого не секрет, что они часто учатся ради чего угодно, но только не знаний. Бывает, что слишком суровый преподаватель заламывает такие требования, что выполнить их не под силу – и тогда начинаются увертки, шпаргалки и подгонки. Они же часто имеют место даже при нормальных требованиях. Таким образом, студент обманывает придуманную кем-то несовершенную, но все-таки систему, и не получает тех знаний и навыков, которые должен получить исходя из задумки курса. Иногда преподаватели сами потакают этому, намеренно занижая требования. Разумеется, эта ситуация имела место во все времена, но сейчас приобрела катастрофические формы. Даже если студент честно сдает экзамен, он через некоторое время все это забывает. Остаточные знания обычно не впечатляют. Информация, которая не используется, в конце концов, стирается из сознания. Спрашивается, зачем тогда он слушал этот курс, зачем сдавал, если из него ничего не вынес, кроме мучительных воспоминаний о процессе подготовки? Разумеется, полного запоминания не требуется, но, по идее, какие-то основные идеи должны отложиться. Тем не менее: сдал – забыл.
Другой аспект этой проблемы в том, что студенты заняты множеством посторонних дел по отношению к учебе. Здесь можно рассмотреть следующую ситуацию: есть множество занятий, каждое из которых имеет свой приоритет и требуемое время, причем на то, чтобы все делать, как следует, времени не хватает. Все доступное человеку время распределяется пропорционально произведению количества требуемого времени для каждого занятия и приоритета. Таким образом, даже низкоприоритетные дела, если они требуют большого количества времени и усилий, все равно отнимают много ресурсов. Обычно у работы приоритет выше, чем у учебы, и поэтому работающие студенты вынуждены учиться кое-как. Развлечения, обладающие относительно низким приоритетом, тоже могут отнимать много сил, если их много. Хуже всего, когда посторонних дел большое количество. Абсолютный приоритет любого занятия практически невозможен. Конечно, необходимо на время отвлечься от бесконечного учения, и приоритеты необходимы, но надо помнить о количестве отвлечений, которое не должно превышать разумный предел.
Итак, образовательные программы несовершенны, но и они не выполняются, как задумано. Кто же получается в итоге? Если студенту нужен сертификат, а не знания и навыки, то, в принципе, все нормально. Но для студента. Его обучение в вузе стоит государству больших денег, которые расходуются в никуда. Будем исходить из того факта, что в нашей стране большинство студентов учится на бюджетной основе. Для студента, который платит за обучение, полученные знания – исключительно его личное дело, а вот для бюджетников все по-другому. Государство потому и тратит на них деньги, что молодые специалисты должны что-то дать стране взамен. Поэтому процесс обучения должен быть максимально эффективным, а не формальным. Что делать?
Во-первых, в процессе разработки учебных программ должны принимать участие студенты, которые пользуются уважением в коллективе (для этого достаточно проводить анонимный рейтинг среди обучающихся групп по различным нюансам). Во-вторых, предметы должны вести хорошие преподаватели. Это уже сложнее, так как мало кто пойдет работать за те деньги, которые можно заработать в государственных вузах. Тем не менее, необходимо, чтобы педагог отличался определенными качествами. Это компетентность, коммуникабельность и объективность.
Компетентность связана с тем, что преподаватель не только обязан знать то, что он ведет, но и помнить базовые вещи, чтобы не допустить ошибки на стыках с другими дисциплинами. Помимо этого, лекция должна соответствовать современному уровню развития науки, поэтому каждому новому курсу одна и та же лекция должна быть прочитана немного по-разному, в соответствии с появлением новых данных. Видимо, для реализации этого требования должна существовать специальная комиссия по оценке знаний преподавателей. Каждый преподаватель, составляя свой курс, должен официально согласовывать его с требованием образовательной программы. На первой лекции должен даваться план такого курса, и студент должен иметь право пожаловаться, если преподаватель на лекциях дает что-либо другое.
Что касается коммуникабельности, то преподаватели должны проходить, во-первых, специальную школу, во время которой их максимально учат соответствовать определенным требованиям, а во-вторых, тесты на соответствие этим требованиям в процессе реальной работы. Важным способом оценки являются всевозможные рейтинги в виде анонимных анкет, заполняемых студентами, которые надо проводить намного чаще, чем они в реальности имеют место. Скорее всего, коммуникабельность сложно выработать, она либо есть, либо нет, поэтому уровень занятий, связанный с ней, всецело зависит от способностей преподавателя. Если у преподавателя низкий рейтинг, он должен уйти со службы.
Объективность должна быть так же оценена с помощью рейтингов. По-другому это сделать сложно, хотя можно еще при обучении делать характеристику тех, кто в последствии станет преподавателем.
Другой путь обеспечение объективности – это введение тестов вместо экзаменов. Но здесь наблюдается определенный подводный камень: многие плохо пишут тесты не потому, что плохо знают предмет, а потому что обладают некоторыми особенностями логики. Эта проблема может быть решена следующим образом: имеется несколько основных типов мышления, и тесты по каждому предметы имеются в нескольких вариантах, в соответствии с типом мышления. Сам тип мышления может быть определен либо преподавателем, либо предварительным психологическим тестом. Таким образом, преподаватель освобождается от участия в оценивании результатов своего труда. Для составления тестов исходные тексты его лекций должны быть доступны специальной комиссии, которая этим занимается. Второй способ – это использование специальной программы – теста, которая подбирает вопросы в зависимости от предшествующих ответов студента.
Еще одним порочным атрибутом системы образования является трехбалльная система оценивания. Проблема в том, что очень часто преподаватель ставит тройку из жалости к студенту. В этом отношении система зачет-незачет более точна, так как оценивает то, удовлетворяют ли знания студента существующим требованиям. Дополнением к этому могут быть точные количества баллов, полученных на тесте. Безусловно, надо как-то отличать студентов, которые просто соответствуют требованиям, от одаренных и перспективных. Поэтому можно оставить четверку, но все-таки лучше, когда преподаватель сам отмечает выдающихся студентов на семинарских занятиях.
Что касается проблем образовательных программ, то надо отметить еще один нюанс: время выбора специализации. Она должна происходить тогда, когда студент познакомился с общими дисциплинами, но еще не начал изучать частности. Большая часть обучения должна происходить именно во время специализации; однако, нельзя допускать недостаточной осведомленности студентов по каждой из отраслей, чтобы при выборе он руководствовался твердыми знаниями. Таким образом, нужна золотая середина. Если он самостоятельно выбирает какие-то дисциплины, то научный руководитель, в первую очередь, должен быть в курсе всех особенностей этих дисциплин, чтобы дать ценные советы, без которых могут возникнуть сложности. Магистратуру, являющуюся временем усиленной специализации, следует включить в основной период обучения и не выделять как отдельный уровень.
Если студент хочет получить сертификат, он должен приобрести знания и навыки. Если он их не приобретает, он не должен учиться, и его надо отчислить. Если человек хочет работать преподавателем, он должен уметь хорошо учить. Если он не может, то его надо уволить и нанять другого преподавателя. Но это возможно только в том случае, если имеются желающие. Именно из-за того, что нет мотивации, нет достойных преподавателей, и те, что работают, обычно учат плохо. В итоге получается замкнутый круг: раз система образования работает неэффективно, ее невыгодно финансировать. Но если этого не сделать, ничего не изменится. Хватит ждать добровольных подачек, надо что-то делать, если мы не хотим медленной гибели загнивающей, но все еще дорогой нашим сердцам системы.